Доклад Михеевой Т.А., заместителя руководителя Ивановского УФАС России
«Итоги деятельности Ивановского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о рекламе за 2020 год»
Учитывая непростой год для субъектов рекламного рынка, в отчетном периоде Ивановское УФАС акцент в сфере контроля соблюдения требований Закона о рекламе сделало на информационно-разъяснительной работе.
Востребованными темами в период пандемии стали: реклама дистанционных способов продажи, требования к рекламе алкоголя, все особенности распространения рекламы отдельных товаров в сети Интернет, а также распространение рекламы о финансовых услугах.
Вопросы о рисках мошенничества в сфере предоставления услуг по вкладам в потребительские кооперативы и законных способах воспрепятствования недобросовестным участникам финансового рынка обсуждались как в формате «круглого стола» с представителями общественности, так и на обучающем семинаре для СМИ.
Актуальные разъяснения применения законодательства о рекламе публиковались на сайте Ивановского УФАС России.
Для студентов образовательной программы «Журналистика и связи с общественностью» Ивановского государственного университета специалистом управления в течение второго полугодия 2020 года проведен курс практических занятий по применению законодательства Российской Федерации о рекламе.
Продуктивно построено сотрудничество с правоохранительными органами региона, органами прокуратуры и Ивановским территориальным управлением ЦБ РФ. Мы плодотворно взаимодействовали с территориальными органами ФАС России по фактам распространения незаконной рекламы, при необходимости направлялась правоприменительная практика, осуществлялось консультирование территориальных органов по проблемным вопросам применения законодательства Российской Федерации о рекламе. Материалы по результатам проведенного мониторинга размещения наружной рекламы регулярно направлялись в Администрацию города Иванова для принятия мер реагирования в рамках компетенции муниципалитета.
В 2020 году возбуждено и рассмотрено 15 дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, большинство по результатам рассмотрения поступивших заявлений. Было выдано 6 предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в остальных случаях нарушения были устранены ответчиками добровольно. Всего управлением рассмотрено 50 заявлений о распространении рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (39 отказов в возбуждении дела по Закону о рекламе, 9 – по КоАП РФ).
Одно решение Ивановского УФАС России о нарушении законодательства о рекламе было оспорено в суде.
Так, управлением была признана незаконной реклама лазерной эпиляции, которая размещалась и на ряде радиостанций, и видеоэкране на пл. Пушкина в Иванове.
В соответствии с утвержденной Минздравом России Номенклатурой медицинских услуг проведение эпиляции и низкоинтенсивное лазерное облучение кожи являются медицинскими услугами. Однако ответчики по делу настаивали на том, что оказываемая в салоне услуга только косметологическая и осуществляется «бытовым» прибором.
При содействии ОМВД России по Ленинскому району города Иваново Ивановским УФАС России получены документы на аппарат и заключение территориального органа Росздравнадзора по Ивановской области, из которых следовало, что используемое в салоне косметологическое оборудование для удаления волос и татуировок является не «бытовым», а медицинским изделием, но не зарегистрировано в установленном законом порядке. Дополнительно по вопросу отнесения услуги лазерной эпиляции к медицинской Ивановским УФАС России получены разъяснения Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Таким образом, услуга по проведению лазерной эпиляции была отнесена к медицинской, на ее проведение была необходима лицензия.
Ответчики не согласились с решением Ивановского УФАС России, однако арбитражным судом первой и апелляционной инстанций оно оставлено без изменений.
По структуре всех выявленных нарушений в отчетном периоде традиционно большое количество жалоб потребителей связано с поступлением рекламы по телефону в отсутствие согласия абонента (ч.1 ст.18 Закона о рекламе). При этом подобные заявления чаще всего поступают не от жителей области, а в основном от абонентов Москвы и Санкт-Петербурга (ФАС России наделяет управление полномочиями по их рассмотрению). Вместе с тем, впервые в лидерах по количеству выявленных нарушений мы отмечаем запрещенные к рекламе товары (т.е. товары, на реализацию которых требуются разрешения либо лицензии, ч.7 ст.7 Закона о рекламе).
Это и реклама медицинских услуг в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности (лазерная эпиляция, татуаж), и реклама финансовых услуг, лицами, не имеющими по закону права их предоставлять (не включены в реестр ломбардов, микрофинансовых организаций и т.д.).
1) Так, в Иванове на баннере студии красоты размещалась реклама с текстом: «Массаж Make Up Татуаж Tattoo Микроблейдинг, теневая техника татуажа Slide&Tap».
Однако согласно Номенклатуре медицинских услуг дермапигментация (перманентный татуаж) отнесена к медицинским услугам. Соответственно оказание услуги (как и ее рекламирование) может осуществляться только при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Кроме того, в рекламе необходимо указывать предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста.
Юридическое лицо, осуществляющее данную предпринимательскую деятельность, факт нарушения Закона о рекламе не признало, настаивая на том, что татуаж неправильно внесен в Номенклатуру медицинских услуг. Однако свою позицию построило только на неверном толковании норм права.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела представитель Общества настаивала на том, что слово «Tattoo» в рекламе означает не татуировку, а так называемые флэш-тату. Поэтому комиссия антимонопольной службы признала рекламу несоответствующей не только требованиям к рекламе медицинских услуг, но вводящей потребителей в заблуждение.
Так, обратившись в студию красоты за нанесением на тело татуировки, потребитель узнает, что ему могут предложить только наклейку. А отсутствие в рекламе необходимого предупреждения об имеющихся противопоказаниях к татуажу (заболевания крови, сахарный диабет, сердечно-сосудистые болезни, воспалительные процессы и др.) представляет потенциальную угрозу здоровью потребителей, т.к. у людей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением, создается ложное впечатление о безопасности услуги, оказываемой специалистами, не обладающими правом оказывать медицинские услуги.
Кроме того, в рассматриваемой рекламе также отсутствовал перевод иностранных слов, не являющихся фирменным наименованием либо товарным знаком.
Таким образом, Ивановское УФАС России пришло к выводу о нарушении Обществом сразу нескольких требований Закона о рекламе.
2) Ивановским УФАС России вынесено решение по делу о нарушении требований к распространению рекламы займов. Рекламодатель, предлагая займы под залог ПТС, зазывал потребителей следующими фразами: «Срочно нужны деньги? Но не хочешь расставаться с машиной?» Деньги за 30 минут…». С деталями предоставления услуги предлагалось ознакомиться на сайте компании.
Однако, изучив указанный в рекламе Интернет-сайт, сотрудники антимонопольной службы убедились, что юридическое лицо явно хотело ввести потребителей в заблуждение, сообщая, что работает в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О ломбардах». Но ни в реестре ломбардов, ни в реестре микрофинансовых организаций, которые по закону могут осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, Общества не оказалось.
Более того, ранее на основе сведений, собранных Главным Управлением Центрального банка Российской Федерации по ЦФО и Прокуратурой Ленинского района г. Иваново, Общество было привлечено к административной ответственности по ст.14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Итак, как было установлено, обратившимся за рекламируемой услугой гражданам предлагалось оформить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга и договор финансовой аренды (лизинга) с тарифом 12%. Таким образом, Общество выдавало займы под залог транспортного средства, которое оставалось в пользовании потребителя.
Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России пришла к выводу о том, что в рекламе были указаны не только недостоверные сведения о предоставляемом займе, но и отсутствовала существенная информация, исказившая смысл рекламы, а потребители были введены в заблуждение относительно рекламируемой услуги.
За отчетный период было проведено 1 заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Ивановском УФАС России, которое было посвящено выявленному факту распространения непристойной и бранной рекламы. Мнение членов совета учитывается управлением при отнесении спорной рекламы к недобросовестной, недостоверной и оскорбительной.
Так, в ходе мониторинга размещения наружной рекламы в Иванове сотрудниками Ивановского УФАС России установлен факт распространения рекламы на кузовах автомобилей выездного шиномонтажа. Внимание контролеров привлек слоган компании: «Дырки ваши – е*ля наша!», где в слове е*ля пропущенная буква изображена в виде колеса. Большинством голосов эксперты Совета единодушно признали рекламу непристойной и содержащей недопустимое для восприятия несовершеннолетними бранное слово. Теперь в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено соответствующее дело о нарушении требований Закона о рекламе.
В отчетном периоде вынесено 19 постановлений об административных правонарушениях. Также были случаи привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ за непредставление запрашиваемых сведений в антимонопольный орган. Вместе с тем, необходимо отметить, что в связи с действием ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотренные административные штрафы по ст.14.3 КоАП РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства при условии отсутствия рецидива были заменены на предупреждение. Общая сумма наложенных штрафов за нарушение законодательства о рекламе составила 40 тысяч рублей.
За отчетный период 4 постановления Ивановского УФАС России о привлечении к административной ответственности за распространение законной рекламы медицинской услуги, оказываемой без лицензии на медицинскую деятельность, обжаловались в судебных инстанциях. Вместе с тем, правоприменительный подход управления был полностью поддержан арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
В 2020 году ФАС России признало прецедентным одно из дел Ивановского УФАС России о признании нарушения Закона о рекламе, рассмотренных в предыдущем отчетом периоде. Полагаю, на сегодняшний день нами сформирована заслуживающая не меньшее внимание и поддержанная судебными инстанциями правовая позиция по практике доказывания и квалификации административных правонарушений по фактам распространения рекламы медицинских услуг в отсутствие лицензии.
