Доклад
«Итоги деятельности Ивановского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о рекламе за 2021 год»
Ивановским УФАС России продуктивно построено сотрудничество с правоохранительными органами региона, органами прокуратуры и Ивановским территориальным управлением ЦБ РФ. Мы плодотворно взаимодействовали с территориальными органами ФАС России по фактам распространения незаконной рекламы, при необходимости направлялась правоприменительная практика, осуществлялось консультирование коллег по проблемным вопросам применения законодательства Российской Федерации о рекламе. После введения запрета на звуковую рекламу в августе 2021 года управлением были предприняты превентивные меры в целях недопущения распространения подобной рекламы на подведомственной территории.
Материалы по результатам проведенного мониторинга размещения наружной рекламы регулярно направлялись в Администрацию города Иванова для принятия мер реагирования в рамках компетенции муниципалитета, сведения о распространении листовок с признаками осуществления нелегальной финансовой деятельности направляются Ивановским УФАС России в Отделение по Ивановской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО для принятия мер реагирования в отношении предпринимателей.
В отчетный период возбуждено и рассмотрено 25 (15 – в 2020 году) дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, большинство по результатам рассмотрения поступивших заявлений. Было выдано 18 предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе, в остальных случаях нарушения были устранены ответчиками добровольно. Всего управлением рассмотрено 98 (50 – в 2020 году) заявлений о распространении рекламы с признаками нарушения Закона о рекламе (74 отказа в возбуждении дела по Закону о рекламе, еще 17 – по КоАП РФ).
Таким образом, можно констатировать двукратное увеличение количества поступающих в антимонопольную службу региона жалоб на рекламу.
Окончено судебное разбирательство по обжалованию решения Ивановского УФАС России о признании нарушением Закона о рекламе распространение рекламы в электронных дневниках общеобразовательных учреждений, подключенных к «ЭлЖур» на платформе «eljur.ru» (только в Ивановской области таких значилось 42 школы). Законом о рекламе установлен прямой запрет на размещение рекламы в школьных дневниках, а интерфейс данного сервиса подразумевал размещение информации по учебному процессу.
Было установлено, что в «ЭлЖур» распространялась контекстная реклама Яндекс, которая ориентируется на историю поисковых запросов пользователя компьютера. Поэтому резонансными стали и активно обсуждались в СМИ факты размещения недопустимой для глаз школьников информации (например, рекламы ножей). При этом отключить показ рекламы в сервисе «ЭлЖур» согласно функционалу платформы возможно было только за дополнительную абонентскую плату.
Рекламораспространителям были выданы предписания о прекращении размещения рекламы в АИС «Электронный журнал ЭлЖур» на всей территории страны. Разработчик сервиса ООО «Веб-Мост» с решением и предписанием Ивановского УФАС России не согласился, обжаловав их в арбитражном суде. Общество настаивало на том, что работа многофункциональных электронных сервисов, предоставляющих информационные услуги общеобразовательным учреждениям, не входит в сферу регулирования Закона о рекламе, программный продукт «ЭлЖур» является не дневником, а электронным журналом, поэтому установленный запрет на него не распространяется.
Однако правовая позиция Ивановского УФАС России была полностью поддержана арбитражным судом. Знаковым стало также то, что к началу учебного года предписание об устранении нарушения и отключении рекламы в сервисе было исполнено. Рекламораспространители за выявленное нарушение уплатили штрафы выше минимального (для ООО «Яндекс» штраф составил 200 тыс. руб.).
По структуре всех выявленных нарушений в отчетном периоде традиционно большое количество обращений граждан связано с поступлением рекламы по телефону в отсутствие согласия абонента (ч.1 ст.18 Закона о рекламе). При этом, как и прежде, подобные заявления чаще всего поступают не от жителей области, а в основном от абонентов Москвы и Санкт-Петербурга (ФАС России наделяет управление полномочиями по их рассмотрению). Можно отметить, что с нарушением данной нормы распространяется по сетям электросвязи в основном реклама финансовых и медицинских услуг.
Существенной тенденцией в практике выявления нарушений Закона при распространении рекламы финансовых услуг является снижение количества фактов ее размещения в печатных СМИ и на рекламных конструкциях. Практика работы последних лет наглядно демонстрирует, что для целей распространения рекламы финансовых услуг рекламодатели чаще всего выбирают способы донесения информации по сетям электросвязи. Такой способ явно превалирует над наружной рекламой. При этом соответствующие факты попадают в сферу контроля антимонопольной службы только в случае направления абонентом (адресатом) заявления о нарушении ч.1 ст.18 Закона.
Так, нарушением одновременно ч.1 ст.18, ч.1 ст.28 и ч.7 ст.5 Закона был признан факт распространения смс с рекламой займов, предписание о его устранении исполнено рекламораспространителем - ООО МКК «Капитал-И».
Еще пример, АО «Банк Русский Стандарт» за рекламу финансовой услуги, распространенную посредством звонка абоненту без его согласия, был назначен почти максимальный, предусмотренной санкцией, штраф в размере 400 тыс. руб. (согласно санкции ч.1 ст.14.3 КоАП РФ). Кредитная организация обжаловала постановление о назначении административного наказания в арбитражных судах двух инстанций, т.к. посчитало назначенный штраф несоразмерным совершенному правонарушению, настаивала на нарушении антимонопольным органом процессуальных требований, просила суд снизить его до 101 тыс. руб. Вместе с тем, судебными инстанциями были полностью поддержаны выводы Ивановского УФАС России (учтены установленные при рассмотрении дела отягчающие обстоятельства), соответствующее постановление признано законным, штраф не изменен. На сегодняшний день сумма штрафа взыскана в полном объеме.
Не первый год управлением выявляется еще один вид рекламы финансовых услуг - займы под залог ПТС. В основном в ней выявляются такие нарушения Закона о рекламе, как умалчивание существенных условий оказания услуги, недостоверная информация и признаки ведения незаконной финансовой деятельности.
Так, в 2021 году Ивановским УФАС России в ходе мониторинга размещения наружной рекламы был выявлен баннер с информацией об услугах ООО «Лизинг авто 24/7» по предоставлению займа под ПТС. В справочнике финансовых организаций на официальном Интернет-сайте Банка России сведения о данном юридическом лице отсутствовали, значит, оказывать финансовые услуги Общество было не вправе. При этом в рекламе процентная ставка, под которую потребителям обещались займы, была указана не в годовых, а, как выяснилось, из расчета на месяц. По результатам рассмотрения дела реклама не только была признана незаконной, - дополнительно материалы направлены для принятия мер реагирования в рамках компетенции в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново и Отделение по Ивановской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (по признакам ведения нелегальной предпринимательской деятельности).
В отчетном периоде вынесено 25 (19 – в 2020 году) постановлений об административных правонарушениях. Следует отметить, что растет число фактов привлечения предпринимателей к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ за непредставление запрашиваемых сведений в антимонопольный орган. Общая сумма наложенных штрафов за нарушение законодательства о рекламе составила 754 тысячи рублей (из них на сегодняшний день в бюджет уплачено 695 тысяч рублей).
За отчетный период проведено 1 заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Ивановском УФАС России в связи с неоднозначной реакцией жителей Ивановской области на социальную рекламу о необходимости вакцинации. Так, в управление поступило 3 жалобы на плакаты с текстом: «не вакцинировался – ждем тебя! 8(4932)900-099 или похоронные службы», аналогичные обращения рассматривал ЦА ФАС России и не установил признаков нарушения Закона о рекламе при распространении указанных плакатов. Однако учитывая, что выбранный Администрацией города Иванова формат проведения социальной кампании вызвал (по сообщениям СМИ) массовое недовольство граждан, членам совета было предложено высказаться на обозначенную тему приемлемой социальной рекламы о вакцинации для того, чтобы главы муниципалитетов могли руководствоваться соответствующими предложениями в своей работе.
